Criterios para seleccionar un fondo de capital riesgo
Alexander Peter Groh, Heinrich Liechtenstein
Original document: The First Step of the Capital Flow from
Institutions to Entrepreneurs: The Criteria for Sorting Venture Capital
Funds
Year: 2009
Language: Inglés
Los fondos de capital riesgo no son el primer eslabón de la cadena de financiación de las
empresas de nuevo cuño. Inversores institucionales como fondos de pensiones, fondos de
fondos y fundaciones son quienes aportan el dinero que mueve después el capital riesgo.
Los criterios de las instituciones para decidir en qué fondos de capital riesgo invierten son
del máximo interés para el profesor del IESE Heinrich von Liechtenstein y del profesor
visitante Alexander P. Groh. Estos dos economistas han realizado una encuesta a más de
1.000 inversores institucionales para conocer cuáles son los criterios más importantes que
manejan a la hora de seleccionar fondos de capital riesgo. El documento “The First Step of
the Capital Flow from Institutions to Entrepreneurs: The Criteria for Sorting Venture Capital
Funds” (“El primer eslabón del flujo de capital de las instituciones a los emprendedores:
los criterios para elegir fondos de capital riesgo”) presenta los resultados de su
investigación.
Los autores pidieron a los inversores que valoraran el flujo del trato y el acceso a
transacciones; el historial del fondo de capital riesgo; su experiencia en el mercado local;
si la experiencia del equipo estaba a la altura de la estrategia de inversión propuesta; la
reputación; y el mecanismo propuesto para alinear los intereses de los inversores
institucionales y los de los fondos de capital riesgo.
Como era de esperar, los criterios manejados por los inversores a la hora de elegir un
fondo de capital riesgo son fundamentalmente los mismos que utilizan los propios fondos.
Los profesores pudieron comprobar que la comisión de estos últimos, aunque no
constituye un criterio de selección importante, sí lo es cuando se va cerrar un trato. En
general, a las instituciones les interesa evitar los conflictos con agentes, los mismos a que
han de hacer frente los propios fondos de capital riesgo cuando buscan emprendedores
en los que invertir.
Entre los inversores institucionales y los fondos de capital riesgo opera toda una cadena
de intermediarios. Son agentes como socios solidarios y comanditarios que compiten por
los fondos, una situación parecida a los emprendedores que se disputan el capital de los
fondos para poner en marcha sus empresas. Por ello, afirman los autores, conocer cuáles
son los criterios más importantes puede ser de gran ayuda tanto para los inversores como
para los gestores de los fondos de capital riesgo.
Diferencias por región, tipo y tamaño
Los profesores realizaron una encuesta a 1.079 inversores institucionales de todo el
mundo. La inmensa mayoría, el 77%, eran norteamericanos, el 17% europeos, el 5%
asiáticos y el 1% de otras regiones. Se clasificó a los socios comanditarios que
participaron en la encuesta en inversores corporativos, agencias gubernamentales,
bancos, compañías de seguros, fondos de fondos, fundaciones y otros.
Los resultados mostraron que los criterios más importantes son el flujo del trato y el
acceso a transacciones, el historial, la experiencia en el mercado local, la concordancia
entre la experiencia del equipo y la estrategia, y la reputación del equipo o de las personas
implicadas.
También se analizaron las respuestas de distintos subgrupos de participantes para
identificar los sesgos de la muestra. De ese modo, los autores obtuvieron más datos sobre
los inversores en función de su región de origen. Por ejemplo, se puso de manifiesto que
la reputación es un criterio más importante para los socios comanditarios europeos que
para los norteamericanos.
Los autores clasificaron los participantes en subgrupos en función del tipo de fondo.
Destaca el hecho de que los socios comanditarios que manejan fondos de fondos prestan
más atención a la alineación de intereses que los demás inversores institucionales. La
razón, deducen, es que “los fondos de fondos se sitúan a un nivel superior de la relación
de intermediarios y no pueden invertir directamente en un activo concreto sino que han de
diversificar su inversión entre otros fondos”.
Los criterios menos importantes son las comisiones y los compromisos de otros socios
comanditarios de prestigio. De nuevo, estos resultados varían según la región, el tipo y el
tamaño de la institución.
“Los hallazgos confirman la importancia de que los socios solidarios operen cerca de
donde invierten su dinero, ya que les interesa crear una red operativa fuerte que garantice
el flujo del trato y la calidad a largo plazo para forjar una historia de éxitos”, apuntan los
autores.
Efecto dominó
A la hora de elegir los fondos de capital riesgo, los inversores institucionales valoran sobre
todo la estrategia de inversión y su ejecución; la experiencia en el mercado y el sistema de
incentivos; y la relación entre el prestigio, la posición y el coste.
En un efecto dominó, los inversores institucionales y los fondos de capital riesgo siguen la
misma estrategia cuando seleccionan a un socio solidario los primeros y a un
emprendedor los segundos.
Los hallazgos de la encuesta ayudan a entender mejor la financiación institucional de los
emprendedores. El proceso de elección de un fondo de capital riesgo puede verse
enrevesado por las comisiones y los distintos agentes que compiten por acceder al capital.
Aun así, conocer qué es lo que más valoran los inversores institucionales permite a los
fondos de capital riesgo adaptar sus estrategias y crear sistemas de incentivos más
eficaces al tiempo que reducen el coste de los conflictos con los agentes.
En la financiación institucional de los emprendedores lo importante son las personas, su
habilidad para consumar una estrategia determinada y, por supuesto, los sistemas de
incentivos. Los fondos de capital riesgo tantean a los emprendedores del mismo modo que
los inversores institucionales tantean a los socios solidarios. Todos tienen el mismo
objetivo. Por ello, también los emprendedores pueden aprender de los hallazgos de este
estudio. Después de todo, comparten el mismo objetivo que los fondos de capital riesgo:
procurarse financiación.
Alexander Peter Groh, Heinrich Liechtenstein
Original document: The First Step of the Capital Flow from
Institutions to Entrepreneurs: The Criteria for Sorting Venture Capital
Funds
Year: 2009
Language: Inglés
Los fondos de capital riesgo no son el primer eslabón de la cadena de financiación de las
empresas de nuevo cuño. Inversores institucionales como fondos de pensiones, fondos de
fondos y fundaciones son quienes aportan el dinero que mueve después el capital riesgo.
Los criterios de las instituciones para decidir en qué fondos de capital riesgo invierten son
del máximo interés para el profesor del IESE Heinrich von Liechtenstein y del profesor
visitante Alexander P. Groh. Estos dos economistas han realizado una encuesta a más de
1.000 inversores institucionales para conocer cuáles son los criterios más importantes que
manejan a la hora de seleccionar fondos de capital riesgo. El documento “The First Step of
the Capital Flow from Institutions to Entrepreneurs: The Criteria for Sorting Venture Capital
Funds” (“El primer eslabón del flujo de capital de las instituciones a los emprendedores:
los criterios para elegir fondos de capital riesgo”) presenta los resultados de su
investigación.
Los autores pidieron a los inversores que valoraran el flujo del trato y el acceso a
transacciones; el historial del fondo de capital riesgo; su experiencia en el mercado local;
si la experiencia del equipo estaba a la altura de la estrategia de inversión propuesta; la
reputación; y el mecanismo propuesto para alinear los intereses de los inversores
institucionales y los de los fondos de capital riesgo.
Como era de esperar, los criterios manejados por los inversores a la hora de elegir un
fondo de capital riesgo son fundamentalmente los mismos que utilizan los propios fondos.
Los profesores pudieron comprobar que la comisión de estos últimos, aunque no
constituye un criterio de selección importante, sí lo es cuando se va cerrar un trato. En
general, a las instituciones les interesa evitar los conflictos con agentes, los mismos a que
han de hacer frente los propios fondos de capital riesgo cuando buscan emprendedores
en los que invertir.
Entre los inversores institucionales y los fondos de capital riesgo opera toda una cadena
de intermediarios. Son agentes como socios solidarios y comanditarios que compiten por
los fondos, una situación parecida a los emprendedores que se disputan el capital de los
fondos para poner en marcha sus empresas. Por ello, afirman los autores, conocer cuáles
son los criterios más importantes puede ser de gran ayuda tanto para los inversores como
para los gestores de los fondos de capital riesgo.
Diferencias por región, tipo y tamaño
Los profesores realizaron una encuesta a 1.079 inversores institucionales de todo el
mundo. La inmensa mayoría, el 77%, eran norteamericanos, el 17% europeos, el 5%
asiáticos y el 1% de otras regiones. Se clasificó a los socios comanditarios que
participaron en la encuesta en inversores corporativos, agencias gubernamentales,
bancos, compañías de seguros, fondos de fondos, fundaciones y otros.
Los resultados mostraron que los criterios más importantes son el flujo del trato y el
acceso a transacciones, el historial, la experiencia en el mercado local, la concordancia
entre la experiencia del equipo y la estrategia, y la reputación del equipo o de las personas
implicadas.
También se analizaron las respuestas de distintos subgrupos de participantes para
identificar los sesgos de la muestra. De ese modo, los autores obtuvieron más datos sobre
los inversores en función de su región de origen. Por ejemplo, se puso de manifiesto que
la reputación es un criterio más importante para los socios comanditarios europeos que
para los norteamericanos.
Los autores clasificaron los participantes en subgrupos en función del tipo de fondo.
Destaca el hecho de que los socios comanditarios que manejan fondos de fondos prestan
más atención a la alineación de intereses que los demás inversores institucionales. La
razón, deducen, es que “los fondos de fondos se sitúan a un nivel superior de la relación
de intermediarios y no pueden invertir directamente en un activo concreto sino que han de
diversificar su inversión entre otros fondos”.
Los criterios menos importantes son las comisiones y los compromisos de otros socios
comanditarios de prestigio. De nuevo, estos resultados varían según la región, el tipo y el
tamaño de la institución.
“Los hallazgos confirman la importancia de que los socios solidarios operen cerca de
donde invierten su dinero, ya que les interesa crear una red operativa fuerte que garantice
el flujo del trato y la calidad a largo plazo para forjar una historia de éxitos”, apuntan los
autores.
Efecto dominó
A la hora de elegir los fondos de capital riesgo, los inversores institucionales valoran sobre
todo la estrategia de inversión y su ejecución; la experiencia en el mercado y el sistema de
incentivos; y la relación entre el prestigio, la posición y el coste.
En un efecto dominó, los inversores institucionales y los fondos de capital riesgo siguen la
misma estrategia cuando seleccionan a un socio solidario los primeros y a un
emprendedor los segundos.
Los hallazgos de la encuesta ayudan a entender mejor la financiación institucional de los
emprendedores. El proceso de elección de un fondo de capital riesgo puede verse
enrevesado por las comisiones y los distintos agentes que compiten por acceder al capital.
Aun así, conocer qué es lo que más valoran los inversores institucionales permite a los
fondos de capital riesgo adaptar sus estrategias y crear sistemas de incentivos más
eficaces al tiempo que reducen el coste de los conflictos con los agentes.
En la financiación institucional de los emprendedores lo importante son las personas, su
habilidad para consumar una estrategia determinada y, por supuesto, los sistemas de
incentivos. Los fondos de capital riesgo tantean a los emprendedores del mismo modo que
los inversores institucionales tantean a los socios solidarios. Todos tienen el mismo
objetivo. Por ello, también los emprendedores pueden aprender de los hallazgos de este
estudio. Después de todo, comparten el mismo objetivo que los fondos de capital riesgo:
procurarse financiación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario